Files
SoundGame/research/05-summary.md
T

74 lines
7.0 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
# 研究总结报告:纯音频游戏交互设计方法论的形成与验证
> 状态:round2 进行中(本报告随迭代更新)。研究章程见 research/00-charter.md。
## 1. 研究问题与答案
| RQ | 问题 | 答案(详见对应产物) |
|---|---|---|
| RQ1 | 优秀音频游戏如何保持状态感知 | 15 条验证模式:语音引导员+随时重听、威胁预警窗 1.5~2s、方位降维 ≤4、全局混音签名、教学一句话铁律等(01-literature/01) |
| RQ2 | 声音如何承载结构化信息 | earcon 学习成本 8.5 轮 vs 语音 1.14 轮 → **语义靠语音、earcon 只做粗类别标记**(≤7 个、显式教一次);并发声流 ≤2;工作记忆 ≈4 chunks → 单次播报 ≤3 选项(01-literature/02) |
| RQ3 | 视障玩家惯例 | status key 三十年惯例、双击执行/单击预览、逐句跳过、阈值播报、失败可归因=留存强相关;「把盲人当白痴」是弃游主因(01-literature/03) |
| RQ4 | 头 5 分钟不弃坑 | 首输入 <60s、首胜 ≤3min 保送、学习期零惩罚、失败三问归因、3-5min 局结构、断点续玩(01-literature/04) |
| RQ5 | 场景与人群差异 | 床=第一场景;被打断恢复成本 23min → 局面复述;摸鱼纯震动 ≤6 语义;四场景参数包 A/B/C/D(01-literature/05) |
| RQ6 | 方法论 | methodology.md v1.1:四通道模型 + 7 公理 + 5 层交互栈 + 决策推导机 + 审计指标 + 反模式 |
| RQ7 | 交互方案 | schemes.md + 逐游戏接线(game-inventory.md 行号级);v1 基线 + round2 修订 F1~F9 |
| RQ8 | 玩家是否认可 | 两轮 4 人设代理评审(见 §3) |
## 2. 方法论形成过程(先调研后设计,但被试玩修正)
方法论 v1.0 从 5 路文献收敛而来;**round1 试玩暴露了文献没写透的三件事**,回写为 v1.1:
1. **提示永不逐字重复**——文献说「可重听」「不轰炸」,没说「重复=罚听」。四人设全票发现:看门狗把「停下来回味剧情」的玩家当成卡死者,逐字重播 26 秒说明书。→ L4 修订:同一等待点第 2 次提示必须是新短句或纯音频标记;剧情类等待阈值加倍。
2. **教学要看玩家表现**——文献说「learn by doing」,没说「成功后不得继续灌补救教学」。视障评委最激烈的「被当白痴」时刻恰是:格挡成功后紧接「来不及格挡就选防御」。→ A5 修订:成功即时确认、失败才给补救。
3. **纠错句迟到比不播更有害**——queue 语义下归因句在语音链尾出现,归因于已过去的错误。→ A4 修订:纠错/提醒类语音空闲才播、过期丢弃。
## 3. 验证闭环结果
### round1(v1 基线:guide 层 + 6 游戏接线)
自动化审计(round1/audit.md):真实静默死区 0;turn cue/看门狗/纠错事件全部落盘可查。
人设评分(round1/p1~p4):愿意继续玩 = storyline 4/4、escape 4/4、rpg 4/4、simon 3/4、rhythm 3/4、**space 2/4**。未达门槛。
关键单点:
- 视障评委(P1):「地基是懂听觉游戏的人打的,差礼仪和效率两课」;10 条 P0 里 7 条关于说教系统的礼仪而非功能缺失。
- 大学生(P2):「保送首胜全做到了,差的是别把我思考当成我迷路」。
- 白领(P3):6 款全部单手免视可玩、1-3 分钟颗粒度适合通勤;拒绝 rhythm 仅因教学零归因。
- 工人(P4):「escape 和 rpg 像热心工友」;space 警报叠爆一分钟累退。
### round2(F1~F9 修订后)
愿意继续玩:**P1/P2/P3 全 6 游戏通过;P4 5/6(rhythm 否)**。space 从 2/4 → 4/4;simon 3/4 → 4/4;rhythm 3/4 → 3/4 但拒绝者从白领换成工人(新问题暴露而非旧问题复发)。
修复验证:看门狗罚听全清(说明书重播 11+→0,P1 评「看门狗克制」);space 归因/警报去叠让 P4 从「绝不推荐」翻正;分档归因让 P3 翻正;P1 认可「成功后零补救教学」「撞击归因和回绕播报是行家手笔」「语速 2.2 不糊不丢字」。
未结题原因(跨人设/跨轮复现的状态混淆 P0):rhythm「轮到你」排程迟到 bug(两人设)、escape 拿保险丝后目标断链(round1 P1 提出、round2 P2 复现)、simon 双击双义判据不可感知(P1)、rhythm 教学无降难路径(P4)。→ round3 裁定 G1~G8(round2/synthesis.md)。
### round3(G1~G8 修订后)
愿意继续玩:**P1/P2/P4 全 6 游戏通过;P3 5/6(escape)**。rhythm 从 3/4 → 4/4(「放慢陪练」被 P4 实测认可);space 5/5(P3:「威胁自报家门是全场最佳设计」)。
P1 终评:「六款工程素养高于 audiogames.net 平均线、无一款把我当白痴」。剩余 P0 全部收敛到三类**信息真实性问题**:simon 手势两义(P1/P2/P4 三人设收敛 → 根治=轮次占用预告而非换键)、simon 重听账目不实(教学说两次用一次报完)、rhythm 无出手被误报「慢了半拍」(证明 round2 偏离裁定错误——归因真话律由此入方法论 v1.2)。→ round4 裁定 H1~H5(round3/synthesis.md)。
### round4(H1~H5 修订后)——结题
**终评 4/4 人设全部 6 游戏愿意继续玩,章程结题门槛达成**(round4/synthesis.md)。四轮「愿意继续玩」轨迹:space 2/4→4/4、simon 3/4→4/4、rhythm 3/4→4/4,其余全程 4/4。终评遗留 5 条 P0 全部为 polish/v2 级并逐条裁定去向(含一条仪器伪影:escape「哑结尾」实为会话剧本未演完,终版转写已补全弧线证伪)。
终评人设结论摘录:P1「六部一体纪律性远超同类,占用预告、账目、归因、看门狗几乎全绿」;P2「rhythm 是唯一把局末仪式感做完整的」;P3「space 的威胁自报家门是全场最佳设计」;P4「六个游戏没有一个骂我」。
## 4. 交付物与影响
- 方法论(可复用):research/02-methodology/methodology.md
- 方案与接线:research/03-schemes/
- 引擎向导层:web/engine/guide.js(8 个运行时合成 earcon、看门狗、turn cue、纠错)+ settings.guide 三档 + 语速 2.2 视障档
- 18 句向导语音(8+10)×双性别,全部走既有 TTS 管线
- 玩家感知转写器:web/harness/(把整局体验转成可审计的时间轴日志——本研究的测量仪器,可复用于任何纯音频游戏)
- 试玩测试:6 playtest 断言零改动 + guide.test 专项
- 文档:docs/design/14-guide-layer.md、00-global-ux.md §6
## 5. 局限与后续(诚实声明)
- 代理评审测的是**信息流与状态感知**,不测音色美感/响度/双耳定位/蓝牙延迟——真机人类听测仍是发布前必要环节(roadmap §4)。
- 会话剧本是「新手手部动作」的模拟,round1 曾因剧本不反应提示造成误判(P4「被晾 85 秒」)——round2 已修正 driver 反应性;此误差源已写入方法论 §5 度量注意事项。
- 场景参数包(通勤/摸鱼/睡前/下班)、escape 双击语义重设计、simon 退出路径:列入 roadmap v2(schemes.md §3 分期裁定)。