# 研究总结报告：纯音频游戏交互设计方法论的形成与验证

> 状态：round2 进行中（本报告随迭代更新）。研究章程见 research/00-charter.md。

## 1. 研究问题与答案

| RQ | 问题 | 答案（详见对应产物） |
|---|---|---|
| RQ1 | 优秀音频游戏如何保持状态感知 | 15 条验证模式：语音引导员+随时重听、威胁预警窗 1.5~2s、方位降维 ≤4、全局混音签名、教学一句话铁律等（01-literature/01） |
| RQ2 | 声音如何承载结构化信息 | earcon 学习成本 8.5 轮 vs 语音 1.14 轮 → **语义靠语音、earcon 只做粗类别标记**（≤7 个、显式教一次）；并发声流 ≤2；工作记忆 ≈4 chunks → 单次播报 ≤3 选项（01-literature/02） |
| RQ3 | 视障玩家惯例 | status key 三十年惯例、双击执行/单击预览、逐句跳过、阈值播报、失败可归因=留存强相关；「把盲人当白痴」是弃游主因（01-literature/03） |
| RQ4 | 头 5 分钟不弃坑 | 首输入 <60s、首胜 ≤3min 保送、学习期零惩罚、失败三问归因、3-5min 局结构、断点续玩（01-literature/04） |
| RQ5 | 场景与人群差异 | 床=第一场景；被打断恢复成本 23min → 局面复述；摸鱼纯震动 ≤6 语义；四场景参数包 A/B/C/D（01-literature/05） |
| RQ6 | 方法论 | methodology.md v1.1：四通道模型 + 7 公理 + 5 层交互栈 + 决策推导机 + 审计指标 + 反模式 |
| RQ7 | 交互方案 | schemes.md + 逐游戏接线（game-inventory.md 行号级）；v1 基线 + round2 修订 F1~F9 |
| RQ8 | 玩家是否认可 | 两轮 4 人设代理评审（见 §3） |

## 2. 方法论形成过程（先调研后设计，但被试玩修正）

方法论 v1.0 从 5 路文献收敛而来；**round1 试玩暴露了文献没写透的三件事**，回写为 v1.1：

1. **提示永不逐字重复**——文献说「可重听」「不轰炸」，没说「重复=罚听」。四人设全票发现：看门狗把「停下来回味剧情」的玩家当成卡死者，逐字重播 26 秒说明书。→ L4 修订：同一等待点第 2 次提示必须是新短句或纯音频标记；剧情类等待阈值加倍。
2. **教学要看玩家表现**——文献说「learn by doing」，没说「成功后不得继续灌补救教学」。视障评委最激烈的「被当白痴」时刻恰是：格挡成功后紧接「来不及格挡就选防御」。→ A5 修订：成功即时确认、失败才给补救。
3. **纠错句迟到比不播更有害**——queue 语义下归因句在语音链尾出现，归因于已过去的错误。→ A4 修订：纠错/提醒类语音空闲才播、过期丢弃。

## 3. 验证闭环结果

### round1（v1 基线：guide 层 + 6 游戏接线）

自动化审计（round1/audit.md）：真实静默死区 0；turn cue/看门狗/纠错事件全部落盘可查。
人设评分（round1/p1~p4）：愿意继续玩 = storyline 4/4、escape 4/4、rpg 4/4、simon 3/4、rhythm 3/4、**space 2/4**。未达门槛。

关键单点：
- 视障评委（P1）：「地基是懂听觉游戏的人打的，差礼仪和效率两课」；10 条 P0 里 7 条关于说教系统的礼仪而非功能缺失。
- 大学生（P2）：「保送首胜全做到了，差的是别把我思考当成我迷路」。
- 白领（P3）：6 款全部单手免视可玩、1-3 分钟颗粒度适合通勤；拒绝 rhythm 仅因教学零归因。
- 工人（P4）：「escape 和 rpg 像热心工友」；space 警报叠爆一分钟累退。

### round2（F1~F9 修订后）

愿意继续玩：**P1/P2/P3 全 6 游戏通过；P4 5/6（rhythm 否）**。space 从 2/4 → 4/4；simon 3/4 → 4/4；rhythm 3/4 → 3/4 但拒绝者从白领换成工人（新问题暴露而非旧问题复发）。

修复验证：看门狗罚听全清（说明书重播 11+→0，P1 评「看门狗克制」）；space 归因/警报去叠让 P4 从「绝不推荐」翻正；分档归因让 P3 翻正；P1 认可「成功后零补救教学」「撞击归因和回绕播报是行家手笔」「语速 2.2 不糊不丢字」。

未结题原因（跨人设/跨轮复现的状态混淆 P0）：rhythm「轮到你」排程迟到 bug（两人设）、escape 拿保险丝后目标断链（round1 P1 提出、round2 P2 复现）、simon 双击双义判据不可感知（P1）、rhythm 教学无降难路径（P4）。→ round3 裁定 G1~G8（round2/synthesis.md）。

### round3（G1~G8 修订后）

愿意继续玩：**P1/P2/P4 全 6 游戏通过；P3 5/6（escape）**。rhythm 从 3/4 → 4/4（「放慢陪练」被 P4 实测认可）；space 5/5（P3：「威胁自报家门是全场最佳设计」）。

P1 终评：「六款工程素养高于 audiogames.net 平均线、无一款把我当白痴」。剩余 P0 全部收敛到三类**信息真实性问题**：simon 手势两义（P1/P2/P4 三人设收敛 → 根治=轮次占用预告而非换键）、simon 重听账目不实（教学说两次用一次报完）、rhythm 无出手被误报「慢了半拍」（证明 round2 偏离裁定错误——归因真话律由此入方法论 v1.2）。→ round4 裁定 H1~H5（round3/synthesis.md）。

### round4（H1~H5 修订后）——结题

**终评 4/4 人设全部 6 游戏愿意继续玩，章程结题门槛达成**（round4/synthesis.md）。四轮「愿意继续玩」轨迹：space 2/4→4/4、simon 3/4→4/4、rhythm 3/4→4/4，其余全程 4/4。终评遗留 5 条 P0 全部为 polish/v2 级并逐条裁定去向（含一条仪器伪影：escape「哑结尾」实为会话剧本未演完，终版转写已补全弧线证伪）。

终评人设结论摘录：P1「六部一体纪律性远超同类，占用预告、账目、归因、看门狗几乎全绿」；P2「rhythm 是唯一把局末仪式感做完整的」；P3「space 的威胁自报家门是全场最佳设计」；P4「六个游戏没有一个骂我」。

## 4. 交付物与影响

- 方法论（可复用）：research/02-methodology/methodology.md
- 方案与接线：research/03-schemes/
- 引擎向导层：web/engine/guide.js（8 个运行时合成 earcon、看门狗、turn cue、纠错）+ settings.guide 三档 + 语速 2.2 视障档
- 18 句向导语音（8+10）×双性别，全部走既有 TTS 管线
- 玩家感知转写器：web/harness/（把整局体验转成可审计的时间轴日志——本研究的测量仪器，可复用于任何纯音频游戏）
- 试玩测试：6 playtest 断言零改动 + guide.test 专项
- 文档：docs/design/14-guide-layer.md、00-global-ux.md §6

## 5. 局限与后续（诚实声明）

- 代理评审测的是**信息流与状态感知**，不测音色美感/响度/双耳定位/蓝牙延迟——真机人类听测仍是发布前必要环节（roadmap §4）。
- 会话剧本是「新手手部动作」的模拟，round1 曾因剧本不反应提示造成误判（P4「被晾 85 秒」）——round2 已修正 driver 反应性；此误差源已写入方法论 §5 度量注意事项。
- 场景参数包（通勤/摸鱼/睡前/下班）、escape 双击语义重设计、simon 退出路径：列入 roadmap v2（schemes.md §3 分期裁定）。